“囚徒困境”是1950年美国兰德公司提出的博弈论模型，两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能相互沟通，如果两个人都不揭发对方，则证据不确定，每个人都坐牢一年，若一个人揭发，而另一个人沉默，则揭发者立功而立即释放，沉默者因不合作而入狱五年，若相互揭发，则证据确实，两者都判刑两年。
由于囚徒无法信任对方，因此倾向于相互揭发，而不是同守沉默，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具有代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择，虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面也会频繁出现类似情况（以上摘自百度百科），在已经到来的白糖新榨季，是现实中价格竞争的典型例子。
就白糖而言不考虑淀粉糖，国内糖市已形成国内种植糖和进口加工糖两大阵容，部分集团两者兼有，在面对新榨季整个糖市利润上，可以将两大阵容假设为“两个囚徒”，假设常规总利润是十，若两者都不抛售则每人利润为五，若一人抛售另一人不抛售，则抛售者获利七，不抛售获利零，若两人一起抛售，则每人获利为二。当前形势下这两大阵容会如何选择呢？如果剔除市场份额挤占和行业洗牌问题，显然不抛售是最佳选择，因为都不抛售可能获得非常规利润，每个人获得的利润至少是五，可能是七也可能超过七，而两人一起抛售是最劣选择，因为每个人获利可能是二，也可能是零甚至全亏损。
但是按照“囚徒理论”两者选择一起抛售最高，这里面就牵扯到一个总供给和总需求的关系，如果供给严重过剩，导致的结果只能是一起抛售，前几年的熊市就是最好的例子。如果供给严重不足，结果也好选择自然是都不抛售。本着利益最大化的原则，还要满足人民群众对于白糖的正常需求，供给和需求一般需要处于平衡状态，供求平衡最难选择，这几种情况都有可能出现。
当前新糖榨季就面临这种可能出现供求平衡的情况发生，若放开进口则国内糖厂绝大多数将倒闭破产，追求供求平衡是糖市的底线和主要参考目标。在消费和国产糖大致固定情况下，维持供求平衡的阀门无疑是进口数量，阀门全开冲垮堤坝，阀门松紧合适两者共赢，阀门太紧糖价暴涨，最终受伤最严重的反而是糖业本身，这个问题以后再讲。如何选择？个人认为430--450万吨进口较为合适。
在如何判定两者获利情况上，终端无疑起到了法官的作用，同时终端和以上两者还是形成一个“囚徒困境”。终端集体不进货，糖价自然要跌，供给集体不销售，糖价自然要涨或者难跌，可终端能不进货停产吗？自然不能，供给能不销售吗？答案还是不能，毕竟资金周转率越高，意味着生产所用资金越少，也就降低了贷款利息等生产成本。这里面同样牵扯到供求总量的问题，个人认为新榨季是否短缺尚无定数，但至少不会过剩，这就决定了终端将处于劣势，转为卖方市场的概率在提高，毕竟糖厂能等待而需求终端不能停产。
而流通环节既起到了警察的作用，又起到了帮凶的效果，同时流通环节又处于两面皆为“囚徒困境”，这里面的关键还是供求总量。现在某些大的糖厂和终端打通上下游，取消中间商直接面对面，这种模式看起来很美，其实总体弊大于利。先不说集中制糖和分散销售的矛盾，就是大终端也会缺乏有效竞争，从而将常规进货价提高还会受制于人。
所以在处理糖市上各种“囚徒困境”的时候，国家总是会追求平衡，并利用政策促进平衡，而不是依靠市场本身，但糖价最终的决定权还是在市场手里。当前是糖厂、终端、流通环节三国乱战时期，表现在糖价上就是涨涨跌跌又缺乏趋势性行情，这种情况随着压榨进度、进口数量、各项销售数据对比参考，就会演变成进口和国产两大阵容的博弈，终端和流通环节作用减弱，处于从属地位，行情就会演变成趋势性行情。个人认为2015/2016食糖新榨季糖价最终只能是选择向上趋势，因为最多是供求平衡不可能过剩。(特约撰稿人：冰峰)
农产品集购网16988-全国大宗农产品电商交易平台；【白糖、油脂、玉米、大豆、小麦、棉花、豆粕】 免费资源发布、采购对接；报价-下单看行情；灵活、便捷更省心； 点击前往报价，查看大宗农产品行情 http://www.16988.com
评论 登录